4.1. Пример сравнения восьми проектов - Маркетинг. Инновационный менеджмент - А. Орлов - Маркетинг - Менеджмент на vuzlib.su
Тексты книг принадлежат их авторам и размещены для ознакомления Кол-во книг: 13

Разделы

Управление персоналом
Бизнес
Маркетинг
Менеджмент

                   4.1. Пример сравнения восьми проектов

Рассмотрим   конкретный   пример  применения  только  что  сформулированного

подхода.

Анализировались   восемь   проектов,   предлагаемых  для  включения  в  план

стратегического  развития  фирмы, обозначенные следующим образом: Д, Л, М-К,

Б,   Г-Б,  Сол,  Стеф,  К  (по  фамилиям  менеджеров,  предложивших  их  для

рассмотрения).   Все  проекты  были  направлены  12  экспертам,  назначенным

Правлением   фирмы.   В  приведенной  ниже  табл.2  приведены  ранги  восьми

проектов,  присвоенные  им  каждым  из  12  экспертов  в  соответствии  с их

представлением  о  целесообразности  включения проекта в стратегический план

фирмы  (ранг  1 - самый лучший проект, который обязательно надо реализовать,

ранг  2  -  второй  по  привлекательности  проект,  ...  , ранг 8 - наиболее

сомнительный проект, который реализовывать стоит лишь в последнюю очередь).

 Табл. 2. Ранги 8 проектов по степени привлекательности для включения в план

                                              стратегического развития фирмы

--- Table start-------------------------------------------------------------

¦ эксперта

|

Д

|

Л

|

М-К

|

Б

|

Г-Б

|

Сол

|

Стеф

|

К

|

----------------------------------------------------------------------------

1

|

5

|

3

|

1

|

2

|

8

|

4

|

6

|

7

|

----------------------------------------------------------------------------

2

|

5

|

4

|

3

|

1

|

8

|

2

|

6

|

7

|

----------------------------------------------------------------------------

3

|

1

|

7

|

5

|

4

|

8

|

2

|

3

|

6

|

----------------------------------------------------------------------------

4

|

6

|

4

|

2,5

|

2,5

|

8

|

1

|

7

|

5

|

----------------------------------------------------------------------------

5

|

8

|

2

|

4

|

6

|

3

|

5

|

1

|

7

|

----------------------------------------------------------------------------

6

|

5

|

6

|

4

|

3

|

2

|

1

|

7

|

8

|

----------------------------------------------------------------------------

7

|

6

|

1

|

2

|

3

|

5

|

4

|

8

|

7

|

----------------------------------------------------------------------------

8

|

5

|

1

|

3

|

2

|

7

|

4

|

6

|

8

|

----------------------------------------------------------------------------

9

|

6

|

1

|

3

|

2

|

5

|

4

|

7

|

8

|

----------------------------------------------------------------------------

10

|

5

|

3

|

2

|

1

|

8

|

4

|

6

|

7

|

----------------------------------------------------------------------------

11

|

7

|

1

|

3

|

2

|

6

|

4

|

5

|

8

|

----------------------------------------------------------------------------

12

|

1

|

6

|

5

|

3

|

8

|

4

|

2

|

7

|

--- Table end---------------------------------------------------------------

Примечание.  Эксперт  ¦  4  считает,  что  проекты  М-К  и  Б равноценны, но

уступают  лишь  одному проекту - проекту Сол. Поэтому проекты М-К и Б должны

были  бы стоять на втором и третьем местах и получить баллы 2 и 3. Поскольку

они равноценны, то получают средний балл (2+3)/ 2 = 5/ 2 = 2,5.

Анализируя  результаты работы экспертов (табл.2), члены Правления фирмы были

вынуждены  констатировать,  что  полного  согласия  между  экспертами нет, а

потому  данные,  приведенные в табл.2, следует подвергнуть более тщательному

математическому анализу.





 
polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2009 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.